王相的费曼练习-仪式

what

1. Wikipedia对应仪式的定义（AI提炼版）
   1. 仪式（ritual）是一套在特定场合进行、按既定程序/固定形式展开的活动或行为（也常被称作典礼、礼仪一类）。
   2. 仪式的关键不在“实用功能”，而在其象征意义与规范性：通过形式来表达/确认某种意义或秩序。
   3. 仪式通常由可重复的成分构成，比如特定的言语、动作/姿态、流程，以及物件与场景布置等。
   4. 仪式既可以是宗教性的，也可以是世俗的，常与文化传统、社会生活中的重要节点相连（如纪念、成人、婚丧、集体活动等）。

2. 我的第一次L3费曼 2025-12-25

   1. 我来用L3级别的费曼来讲一下我的理解吧。仪式是通过特定的行为和程序在特定场合举行的行为，相比实用性更为重要的是他的象征意义和带来的感染氛围。通过特定的行为来剥离实感，进入一个新的规则世界，从而减低现实世界和智商的影响，通过同样统一的动作来实现共鸣和环境，让大家产生我们是一样的，是一个大家庭的从众安全感；通过不断的重复和繁琐带来的沉没成本，来加强对我们的影响和感受这件事的重要性，最后把价值观之类的私活放进去完成社会的规训，打造媚俗的结果，最后我们看到仪式的部分就会流向第二滴眼泪，也就是应该流泪，应该共鸣而不是发自内心。随着仪式的重复，这种应该深入骨髓变成了我们认为自己发自内心的感受了，慢慢的由规训的第二滴眼泪挤占了我们本能的第一滴眼泪

   2. AI的修改建议

      1. 你的这段理解总体是自洽的，而且抓住了“仪式=用形式制造共同意义与共同情绪”的核心（特定场合 + 固定程序 + 象征意义 > 实用性），但你把它几乎全部解释成“规训/媚俗机器”，这一点我建议加上边界条件：仪式既能用来凝聚，也能用来操控，关键取决于谁设计、是否允许个体解释空间、以及是否把“形式”当成“真实”。（参考材料本身不直接定义“仪式”，更多是在提醒“形式包装”和“真实表达”的差异。）

         • “剥离实感，进入新规则世界”：这在仪式研究里很常见，可以理解为把人从日常功利与身份中“切换”到一个象征性的角色与秩序里（你说的“新规则世界”是对的），但它不一定是“降低智商影响”，更像是降低个体差异的表达、提高脚本一致性，让人更容易同步到同一套意义框架。

         • “统一动作→共鸣/大家庭安全感”：同步的动作、口号、节奏确实容易制造“我们在一起”的主观体验；这一点和参考材料里提到的“在社区里同频同行、相互监督、相互鼓励，更容易坚持、更容易形成群体效果”是同构的（只是仪式把它用于情绪与意义，而费曼社区把它用于练习与反馈）。

         • “重复繁琐→沉没成本→更信”：你说的方向成立，但更稳妥的表述是“高成本与重复，会让人更倾向于把这件事解释为重要，从而更愿意持续投入”，而“信不信”未必立刻发生，往往是一个逐步爬台阶的内化过程。参考材料也强调认知改变更像拾级而上，而不是一下子‘跃迁’。

         • “第二滴眼泪挤占第一滴眼泪”：这是非常锐利的观察，适合用来批评那种把情绪规定为‘应该’、把共鸣流程化的仪式化生产；它和参考材料里批评“用包装/话术去刺激人的动物脑、满足捷径与魔法思维”的逻辑相通——形式越强，越可能绕开真正的理解与自发感受。

         • 如果你想把它打磨成更“L3费曼”的版本（更可验证、也不把所有仪式一棒子打死），我建议用一个三层模型来讲：

         • 第一层（脚本层）：仪式就是一套可重复的脚本（动作/语言/空间/顺序），把大家的注意力锁定在同一件事上。

         • 第二层（体验层）：脚本通过同步与重复放大情绪，让人更容易感到“我们是一体的”。

         • 第三层（解释层）：人会为自己的投入与体验寻找解释；如果解释被权威垄断（只能得出某种价值观），就更容易走向规训与“应该感动”；如果解释空间开放，仪式也可能只是帮助人表达真实与重要的东西，而不是替代真实。参考材料在演讲场景里就强调“核心是展示真实的自己、有效传递让自己激动的思想”，而不是靠手势技巧包装。

3. 我的第二次L3费曼 2025-12-25
   1. 我来写一下我的第二次L3费曼，你再来帮我改正。仪式本身只是通过特定的行为和程序在特定场合举行的行为，相比实用性更为重要的是他的象征意义和带来的感染氛围。通过特定的行为来剥离实感，进入一个新的规则世界，从而尽可能的压缩减少个性和个人差异对集体的冲击，通过同样统一的动作来实现共鸣和环境，让大家产生我们是一样的，是一个大家庭的从众安全感；通过不断的重复和繁琐带来的沉没成本，来加强对我们的影响和感受这件事的重要性。
   2. 但是仪式是为了达成共识和塑造新的反射，有很强的认为设定和影响的迹象，也就是说很容易变成任人揉搓的道具。索要达成的公式直接影响了仪式的结果，如果是为了共同进步这个仪式就会加强人的上进，如果为了其他的目的，这可能会成为媚俗的批量生产地。把价值观之类的私货放进去完成社会的规训，打造媚俗的结果，最后我们看到仪式的部分就会流向第二滴眼泪，也就是应该流泪，应该共鸣而不是发自内心。随着仪式的重复，这种应该深入骨髓变成了我们认为自己发自内心的感受了，慢慢的由规训的第二滴眼泪挤占了我们本能的第一滴眼泪。
   3. 在媚俗这个视角下，其实好坏都是洗脑，这也是仪式的作用，塑造共识，不会因为共识的好坏就影响这个洗脑的过程（中义词），所以我们比如会被符号影响，去慢慢的产生第二滴眼泪，这个过程是不可改变的，不会因为眼泪的颜色而有高贵和低劣之分，都是眼泪
   4. AI的修改
      1. 仪式本身只是通过特定的行为和程序，在特定场合举行的一套行为（动作、语言、流程与物件/空间布置等）。相比实用性，更为重要的是它的象征意义和带来的感染氛围。通过特定的行为来剥离实感（现实感），进入一个新的规则世界，从而尽可能压缩、减少个性和个人差异对集体的冲击；通过同样统一的动作来实现共鸣和环境（氛围），让大家产生“我们是一样的，是一个大家庭”的从众安全感；通过不断的重复和繁琐带来的沉没成本，来加强对我们的影响，并让我们感受这件事的重要性。
      2. 但是，仪式是为了达成共识和塑造新的反射（反应），有很强的人为设定和影响的迹象。也就是说，它很容易变成任人揉搓的道具。所要达成的“公式”（目标/共识）会直接影响仪式的结果：如果是为了共同进步，这个仪式就会加强人的上进；如果为了其他目的，它可能会成为媚俗的批量生产地。把价值观之类的私货放进去，完成社会的规训，打造媚俗的结果；最后，我们看到仪式的部分就会流向“第二滴眼泪”，也就是应该流泪、应该共鸣，而不是发自内心。随着仪式的重复，这种“应该”深入骨髓，变成了我们认为自己发自内心的感受；慢慢地，由规训的“第二滴眼泪”挤占了我们本能的“第一滴眼泪”。
      3. 在媚俗这个视角下，其实好坏都是洗脑，这也是仪式的作用：塑造共识，不会因为共识的好坏就影响这个洗脑的过程（都是塑造/社会化（中性））。所以我们比如会被符号影响，慢慢地产生“第二滴眼泪”；这个过程是不可改变的，不会因为眼泪的颜色就有高贵和低劣之分，都是眼泪。